viernes 1 de marzo de 2019

Los periodistas no son sus fuentes y la entrevista no es un acto criminal

3

Ante la reciente resolución del juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla en el marco del difundido caso de Marcelo D’Alessio, FOPEA quiere puntualizar que, en el ejercicio periodístico, el mero hecho de entrevistar en público a una fuente o el intercambio de mensajes con una fuente informativa no son indicios de “un nivel de coordinación” entre el periodista y el entrevistado para cometer un ilícito, como erróneamente sugiere la resolución mencionada. Se trata por el contrario de una práctica profesional que el propio magistrado reconoce y dice respetar, pero que estaría criminalizando en su resolución.

Por el contrario, este tipo de entrevistas forman parte de la rutina diaria y permanente de los medios de comunicación. Teniendo en cuenta ese criterio, y de acuerdo a la información que pudo recolectar FOPEA, lejos de una colaboración con un plan extorsivo, al entrevistar al ex Director de Logística de PDVSA Argentina, Gonzalo Brusa Dovat en enero pasado, con su consentimiento y en forma pública, los periodistas Rodrigo Alegre, Eduardo Feinmann, Rolando Graña y Daniel Santoro no estarían haciendo otra cosa que cumplir con esa premisa.

También queremos remarcar que es especialmente grave que personas que ejercen el periodismo cometan el grave error de contribuir al intento de destruir la reputación profesional de sus colegas.

La comunidad de periodistas profesionales tiene la obligación social de ser especialmente rigurosa con la verificación de los datos.

La sociedad necesita buenos periodistas en los medios, es decir, profesionales veraces en el tratamiento de la información.

Los periodistas nunca pueden ser confundidos con sus fuentes, como tampoco una entrevista puede ser entendida como un acto criminal.

Por último, vale aclarar que los periodistas no son seres infalibles y que, lamentablemente, pueden resultar engañados por una fuente que en principio parece confiable. Los resultados de esos engaños no deberían ser considerados como responsabilidad del periodista porque sino chocarían con la Doctrina de Real Malicia vigente en la jurisprudencia argentina.

FacebookTwitterWhatsAppEmail
Comentarios
  1. Eduardo

    Mas que un “pronunciamiento” parece una defensa corporativa.
    No es necesario que se tiren sobre la granada.
    El periodista ES su fuente si decide darle credibilidad y publicar información en base a ella.
    Si la información es honesta debería provenir de más de una fuente confiable.
    Si el periodista no verificó la veracidad de su fuente debería dedicarse a atender un kiosco o cualquier otra profesión honorable.

  2. Virginia Marquez

    Nada dice FOPEA sobre incluir entre sus disertantes a un falso abogado, o extorsionador, o agente extranjero, o como deseen llamar a Marcelo D´Alessio.
    Por otra parte, nada especifica FOPEA sobre proporcionar información relativa a la ideología de sus compañeros de trabajo en Animales Sueltos, como hizo Daniel Santoro según las declaraciones de su fuente en el juzgado de Dolores.
    No hace falta que sigan remando hacia el precipio. Pueden corregir el rumbo.
    POR UN PERIODISMO SIN OPERACIONES MEDIÁTICAS NI ESPIONAJE!

  3. Daniel Vilá

    En toda mi vida profesional, tengo 40 años de periodista y sigo trabajando, no he visto nunca un periodista que actúe en relación directa con informantes y fiscales, como se demuestra con infinidad de pruebas en el caso de Daniel Santoro. Manifiesto mi repugnancia por su actuación reiterada en estos casos y por el apoyo corporativo que recibe de colegas que viven de la pauta oficial.

Envía tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *